也可以这么讲，“夜莺”音箱的声音给人以很“新鲜”的感觉。新鲜与放了两天的蔬菜吃起来就会有着截然不同的味道，我想大家都会有这个体会的。
文/摄影/李鹏展
测评时间：2002年12月8日。
测评器材：芬兰amphion（奥德菲尔）argon2（夜莺）第二代音箱；
参考器材：英国Spendor（思奔达）SP3/1P音箱；
搭配器材：挪威ELECTROCOMPANIET（音乐之旅）ECI-3晶体管合并式功放；法国Micromega（美格）Premium18 CD Play CD机。
梁先生（50多岁，广州市资深发烧友，有着近四十年的音响音乐生活阅历，目前使用的是Spendor S-100音箱。下同）：芬兰的奥德菲尔音箱是一个新品牌，刚才听过之后，我的总体感觉是：看起来“夜莺”这对书架音箱要好过思奔达的那对SP3/1P书架音箱。好在什么地方呢？第一点是它的声音比较清爽，SP3/1P就有点“韧”即有点“浑”的感觉，特别是在低频段的表现上更是如此。SP3/1P在低频段的表现看起来似乎很“雄壮”，但实际上却是比较“浑”不够清楚；“夜莺”音箱就能够表现的很“清爽”。也可以这么讲，“夜莺”音箱的声音给人以很“新鲜”的感觉。新鲜与放了两天的蔬菜吃起来就会有着截然不同的味道，我想大家都会有这个体会的。记得几年前我出差到西安开会，会议结束时，大会组委会给每一位与会代表分发了一点苹果，哇！那个苹果吃起来真的是非常的好吃！本来广州有很多水果的，但我还是把分发的苹果给带回来了，虽然它很重，我只是想让他们尝尝新鲜水果的味道原来是什么样的。我想，我们广州的水果其码已是存放了一个星期以上了，吃起来那个味道就有点“韧”，不够“爽甜”了。
第二点是“夜莺”音箱在全频段的声音表现都比较细致，可以让人多听到很多的东西。这就像我们磨豆浆时多过滤了两次，吃起来口感就会很圆滑。SP3/1P听起来相对就不够那么细致，圆滑方面就有所欠缺。实际上SP3/1P也不错，只是相比较而言就存在这个方面的问题。
由于这两对音箱的售价差不多，所以，“夜莺”音箱无论是在性价比上，还是在声音的整体表现上都会更好一些。不好的地方也有，声音有些“锐利”，但因为人不同，感觉可能也就会有所不同的，所以对“锐利”也就会有两种不同的看法：一种看法认为它很“鲜明”；另一种看法就认为它很“尖锐”。相对来比较，如果听一些高雅的、清爽类型的音乐时，用“夜莺”音箱时就会觉得好一些；假如听一些电子乐器方面的音乐时，用SP3/1P就会好一点，因为它比较醇和一些。因为我是从来不听电子乐器的音乐的，即所谓的“逢电不听”，从这个角度来讲，我就觉得“夜莺”音箱的表现要比SP3/1P要好一些。
邓先生（40多岁，广州市资深发烧友，广州市某公交公司经理，有着二十多年的音响音乐生活阅历，目前使用的是ATC SCM-100音箱。下同）：这是两种不同声音风格的音箱。“夜莺”音箱的声音就比较现代一些，重播的信息量肯定要多一些。就好像有100万个的信息量，SP3/1P可能最多给60万个，“夜莺”音箱就可以给到80万个。另外，动态的表现也比SP3/1P要好得多。这是符合现代电声技术的发展和要求的，即要达到“百分之百”的重播吗！如果这两对音箱相比较起来呢？我还是会选择“夜莺”音箱的。
但是要用好这对“夜莺”音箱，第一它现在还比较新，还不能评价下结论，要给它一些时间来“煲”，用长一段时间后，声音可能还会要更圆润一些。第二由于它的动态比较大，发声比较直接，所以，音箱往两边摆一摆，并加大内倾角度，减弱一些直达声的话，声音可能就会更厚润一些。还有就是要玩好它，最好是搭配一些声音比较醇厚的功放；或者说用胆机去推，声音可能就会更好一些。
从电声技术发展的角度来讲，SP3/1P肯定是落后的，因为它交待的信息量明显不够嘛！以后一些新的音响技术如HDCD、SACD等，传统音箱是交待不了的。与“夜莺”音箱相比，SP3/1P高频上不去，低频也下不来，动态也差很远，不过，当播放一些传统的音乐软件时，SP3/1P听起来好像挺讨人喜欢的；但是如果从以后的电声技术发展和要求来讲，它肯定交待不了今后的那些音乐软件了，所以，“夜莺”音箱的发展前途肯定会比SP3/1P要好。但是要玩好“夜莺”音箱，就一定要在搭配、摆位方面讲究一下，最好找一个重一些的纯木脚架与它配用方可以玩好它。
胡先生（50多岁，广州市资深发烧友，广州市港务局某职业学校校长，目前使用的是Spendor SP-100音箱。下同）：我基本上同意刚才老邓所讲的内容。如果从信息量来讲，“夜莺”音箱好一些。在听一些比较细致的古典音乐时，“夜莺”音箱就能交待得比较清楚一些；SP3/1P就会显得“朦胧”一些或“暗淡”了一些。如果从音乐味道来讲，“夜莺”音箱可能是因为太新没有“煲”出来的原因吧，就不如SP3/1P的人情味更浓一些。
罗先生（40多岁，广州市资深发烧友，在广州市政府机关工作，目前使用的是Rogres 2A音箱。下同）：“夜莺”音箱的分析力很高，所以，可以让人听多很多东西。但是如果从味道来讲，不能说二者谁将代替谁，它们二者是不同声音风格的音箱。用“夜莺”音箱来听弦乐，肯定会更动听一些。
陈先生（50多岁，广州市资深发烧友，广州市政工程公司某部门负责人，目前使用的是JBL 53Y古董音箱。下同）：我觉得“夜莺”音箱在中高频方面的信息量比较大一些，由于中高频的信息量大，好像低频那一部分的量感就少了一些。听SP3/1P时中高频细腻，但信息量就没有那么大，反而低频与高频就有点接近，平衡度就比较好一点。所以，“夜莺”音箱用什么功放去搭配很重要，用一些纯A类的、声音醇厚一些的功放，或者用胆机，都能让它的中高频相对收敛一些。用其它外围的东西来把它搞好，“夜莺”音箱的声音表现就会有发展和提高。而像SP3/1P的中高频信息量本来就不够，所以，不管用什么方法都比较难把它搞得好。
邓先生：“野马难驯”！但驯好了不得了。
陈先生：比如我自己玩音响就很注重中高频这一部分，我在家里是玩号角音箱的，号角喇叭由于它的中高频域比较宽，音质比较好、比较厚，所以，我最后是用胆机来把它搞好的，把它的声音修整得很好。我感觉玩音箱一定要玩中高频比较好的那种音箱，这是首要的第一点，而不是玩低频很好的那一种，因乐器中的中频与中高频表现比较多吗！声音有没有鲜度和朝气，有没有跳跃感，有没有线条感、空气感等，这些元素都是从中高频那里来的，所以，一定要注重音箱的中高频表现，这个素质是摆在第一位的。
笔者：我觉得，现在大部分的音响产品包括讯源、功放和音箱等，其透明度、解析力与动态等表现都要比过去的老产品有了很大的提高，但却也都存在着一个越来越明显的共性问题——缺乏音乐性！所以，听了这么多音箱，我一直都还是比较欣赏思奔达的声音的，尤其是“SP”系列的音箱，包括我现在都仍在继续使用这对SP1/2音箱。感觉不管用什么功放去推它，也不管去听什么类型的音乐软件，它的声音都不会离谱到哪里去，音色韵味都非常好。
芬兰的奥德菲尔音箱是一个新品牌，在国内应该是刚开始上市推广。在试听以前，说实在的，我对它并没有寄予太大的希望。为什么？因现在的新产品，其声音走向都是这个趋势——音响性有余而音乐性不足。但当我认真仔细地听过之后，我的观念就开始有所改变。我必须承认：音响技术与音响文化是有所发展和进步的，音质也是在提高的。不仅在动态、解析力与透明度这些方面有发展和提高，在音乐的表现上确实也有了很大的提高。
我举几个例子：弦乐群齐奏时，用SP3/1P去听时，就带有传统英国箱的一个共同特点，“轰轰轰”的“箱音”特别重，所以，就很难区别或听清楚到底是哪一个声部的乐器在发声。当用“夜莺”音箱听时，就会觉得从小提琴、中提琴到大提琴、低音大提琴等每个声部的过度都交待的清清楚楚，这是一个比较大的不同点。再就是中高频这一块，SP3/1P表现弦乐时虽然给人的感觉是很柔美，但乐器的线条是一个轮廓状的，表现的不是很清楚。而“夜莺”音箱在表现弓与弦摩擦时的那种“丝丝入扣”声，以及弦乐群齐奏时的“群奏感”就交待得非常清楚到位。还有，当听一些动态比较大的管弦乐时，“夜莺”音箱在表现乐队的层次、定位以及音场方面，都很准确和稳定；而听SP3/1P时就会觉得有点乱了。
邓先生：对！是有点乱了。
笔者：听过这两对音箱之后，还有一个明显的感觉，“夜莺”音箱除了它的信息量很大以外，音色也非常得娇艳，音乐感与音乐色彩都非常的斑斓，尤其是在听弦乐时真是迷死人！就连老梁都无不感慨地说：“这音箱听弦乐时要好过思奔达！”相反，SP3/1P的音色就觉得暗淡多了。不过“夜莺”音箱的一个最大问题是“挑”功放，这一点要比SP3/1P难伺候得多。用不同的功放及讯源去搭配，其反应都是十分明显的。通过前面几台不同功放、讯源搭配组合的情况来看，要想听到像在听现场音乐会那样的既轻松、又没有一点压抑的“飘逸感”，我认为，目前只有音乐之旅的ECI-3功放可以做到这一点。
测评时间：2002年12月8日。
测评器材：芬兰amphion（奥德菲尔）helium2（翠鸟）第二代音箱；
参考器材：英国Spendor（思奔达）S3/5音箱；
搭配器材：挪威ELECTROCOMPANIET（音乐之旅）ECI-3晶体管合并式功放；法国Micromega（美格）Premium18 CD Play CD机。
梁先生：这两对小书架音箱对比试听过后，我觉得S3/5的表现要稍微好一点。好在什么地方呢？一般情况下，小型书架音箱的低频不太容易表现出来，“翠鸟”音箱最大的缺点是低频比较难表现出来，高频这部分本身已经是不错的了。相对来讲，S3/5低频表现就好一点，能够把整体的表现给带动出来，而且比较圆润一点。“翠鸟”音箱的声音虽然比较清爽，但听起来就稍微有些单薄了一些。
胡先生：我感觉S3/5听起来比较舒服一点，力度感也好一点。这个“翠鸟”音箱听起来就比较单薄一些。不过这跟每个人的喜好也有一定的关系，因我自己是玩思奔达音箱的，我有一对SP-100，还有一对S20。
罗先生：S3/5听起来好一点、舒服一点，低频垫底好一些。“翠鸟”音箱中高频的表现非常好，低频表现就弱一些。
陈先生：我也是这个同感，整体层次、舞台感，S3/5要好一些。
笔者：我认为“翠鸟”音箱与S3/5的差别，就不像“夜莺”音箱与SP3/1P的差别那么大。不管是声音的厚度、韵味、解析力等“夜莺”音箱明显要好上一大截。而“翠鸟”音箱与S3/5应该说是一种风格上的不同。如“活生感”也即广州人讲的“跳跃感”方面，听这两对音箱时的差别就要大一些。如用人作比喻，S3/5就显得很平和、很平稳；“翠鸟”音箱就显得很活跃、很有朝气，通过音乐给人所带来的那种激情愉悦可能就会更大一些。这是一个最明显的差别。第二个是在全频段的声音质感与解析力要好一些，尤其是弦乐群齐奏时能交待的比较清楚一些。实际上，“翠鸟”音箱与“夜莺”音箱的声音走向与特点基本上是一致的，只是相比之下“翠鸟”音箱的声底稍微薄了一些，看用胆机推时的效果怎么样？
测评时间：2002年12月8日。
测评器材：芬兰amphion（奥德菲尔）helium2（翠鸟）第二代音箱；
参考器材：英国Spendor（思奔达）S3/5音箱；
搭配器材：北京关氏K-6电子管合并式功放；
法国Micromega（美格）Premium18
CD Play CD机。
邓先生：看来我要搞一个“翠鸟”音箱的高音喇叭单元，加在我的ATC SCM100音箱上，这个高音喇叭的穿透力太好了。
梁先生：换了这台关氏的K-6胆机来推呢，效果就完全不一样了。主要表现在什么地方呢？声音就比较圆润。由于“翠鸟”音箱本身的高频表现已经很好了，当用晶体管功放去推时，高频就会显得比较明亮一些，所以，换用胆机来推时就能克服这一个问题，声音可以得到大大的改善。
这是一个卖点，建议“翠鸟”音箱用胆机来推可以有更好的效果，而且国产胆机三千多元钱，加起来不到一万元钱很超值。通过这次试听测评活动，我看这是一个优秀的音响组合。高频有所收敛，显得低频也出来了，低频的表现就得到了大大改善。其实我想要“提高”低频也不太可能，减少高频这一部分低频反而就能显现出来了。以前我在乐队搞过，低频是一个基础，有了低频这个基础呢，乐队好像很稳定一样。主力当然还是在中频和高频段。
罗先生：我就觉得呢，用了胆机以后，两对小音箱的声音效果就刚好反了个个。“翠鸟”音箱既没有丢掉高频的分析力，还保留了这个速度感不会减慢，而高频听起来又比较圆润了，中频又很好，低频就像刚才老梁说的那样，由于高频有了一点收敛，低频也突现出来了。听起来很舒服，空气感、跳跃感很好。原来的优点保持了下来，现在的声音又比原来有了很大的提高。
陈先生：我的感觉也是如此，用了胆机以后，“翠鸟”音箱声音的厚润度就好多了，“翠鸟”音箱本身中高频就比较好吗！“鲜度”也有，中低频厚度也保持有一定的量在那里，搭配出来的声音就比较均匀，听起来整体的平衡度就比较好。我们玩音响很多年了，音箱与功放的搭配是很重要的。
邓先生：刚才用关氏的K-6胆机来搭配以后，果然跟大家预测的一样，把“翠鸟”音箱明亮的高频给调整的很好，所以，这个“翠鸟”音箱就比较有前途，主要是看你怎样去搭配。另外，“翠鸟”音箱特别是高音的穿透力啊、空气感啊、堂音啊等表现，真的是非常得好！不过这个音箱的搭配非常重要。
笔者：“翠鸟”音箱配上胆机，那种动态、解析力、“丝丝入扣”的弦乐表现以及娇美艳丽的音色都保留下来了，而声音的厚度和韵味又有了很大的改善，确实是一种不错的搭配。
测评时间：2002年12月9日。
测评器材：芬兰amphion（奥德菲尔）argon2（夜莺）第二代音箱与helium2（翠鸟）第二代音箱；
参考器材：英国Spendor（思奔达）SP3/1P音箱与S3/5音箱；
搭配器材：挪威ELECTROCOMPANIET（音乐之旅）AW 180 MB晶体管功放 + EC-4.7晶体管前级；法国Micromega（美格）Premium20 CD Play CD机。
林先生（广州市发烧友，目前从事音响销售工作）：用SP3/1P来听古典音乐时，就比较好；但如果是听一些比较时尚一点的音乐时，“夜莺”音箱就会要好一点。
“夜莺”音箱后面板倒相孔上的那个海绵拨掉或塞上，声音变化是十分明显的。比如，把海绵塞进去，听人声时就会厚一些；当拨出来时，在听交响乐时，动态就会大一些。AE309音箱虽然也是这个设计，但跟“夜莺”音箱相比，效果就没有那么明显。
我觉得，“翠鸟”音箱是完全胜过S3/5的，“翠鸟”音箱的声音比较醇和从容一些，S3/5就显得有点紧张拘谨一点，动态比S3/5要强很多。而且做工明显要比较精细一点、用工一点。
黎先生（广州市著名发烧友，有着多年的音响音乐生活阅历，同时，又是音响搭配与销售方面的专家，目前使用的是HARBETH LS3/5A音箱。下同）：用这么贵价的功放去推，我认为SP3/1P还是要胜过“夜莺”音箱的。最主要还是在平衡度方面，SP3/1P做得比较好一点。
“夜莺”音箱的优点是做工非常得好，还有一个是它的分析力挺高的，这也是SP3/1P所欠缺的东西。“夜莺”音箱的声音表现很细腻，很微弱的信号都能表现出来，这个也是它的卖点吧！如果听大型交响乐，一定要把后面倒相孔上的海绵拨掉，如果不是这样，低频的量感就会欠缺一点。人声还是有现代的气息吧！听蔡琴时好像会觉得她更年轻一点，SP3/1P还是比较传统的声音，“夜莺”音箱的声音就时尚一点、现代一点、轻快一点。
如果整体来说，还是“翠鸟”音箱胜过S3/5；反过来讲，性价比也高，因卖价才五千多元吗！声音比较顺畅，那么小的音箱，可它的动态与承受功率却很大，人声、交响乐都表现的不错。S3/5的高音是上不去的。
“翠鸟”音箱是很出色的，就看你怎样去搭配、怎样去处理它了。如果处理的不好，高音肯定会有点刮耳；处理的好，这是它的优点！
笔者：分别用音乐之旅的ECI-3功放与AW180MB功放去推，在声音的表现上差异就很大。我觉得“翠鸟”音箱明显要比S3/5高一个档次。首先，当听小提琴拨弦时，用S3/5就没有听出来或者说就没有太能引起我的注意；而当听“翠鸟”音箱时，这一段弱音表现就特别的清晰，感觉也特别的吸引人。第二个是弓与弦摩擦时的那种“丝丝入扣”声与弦乐群齐奏时的“群奏感”都表现地特别真实；但当听S3/5时，表现出来则是一个大致轮廓，就好像是一把小提琴在演奏一样，声音虽然很圆润、很甜美，但却少了那份“丝丝入扣”的感觉，“群奏感”也不明显。再就是听小军鼓时，S3/5表现出来的还是一个“轮廓”，“轰轰轰”的低频“箱音”很重；听“翠鸟”音箱时，鼓锤敲击鼓皮以及鼓皮振动的声音都表现的特别明显。或许是因为用180瓦大功率功放驱动的原因吧，“翠鸟”音箱这时的平衡感表现得很好，并没有感觉到高频明亮突出的问题。还有就是听S3/5时，音色比较暗，声音缺乏活力，音乐虽然显得很平静和沉稳，不过人的情绪一下子也就跟着下来了。听“翠鸟”音箱时会觉得天空是一片蓝天，整个音乐的气氛一下子就上去了。
黎先生：一句话：就是因为S3/5的分析力不够，所以，听起来就好像是一把琴的感觉。分析力好，定位、音场方面肯定就准确了。
笔者：听人声时，S3/5要醇和一些，听起来会更讨人喜欢；“翠鸟”音箱也不能说是声音“薄”，只是觉得没有S3/5听起来更讨人喜欢一些。这些“传统英国声”用来听人声时确实很吸引人！
黎先生：思奔达就是这样的。
笔者：不过用SP3/1P来听人声时好像有点“浓”过度了，音质就显得有点“粗”了，明显没有“夜莺”音箱细腻醇净。与SP3/1P相比，我觉得“夜莺”音箱的中频倒不是“薄”，而是恰到好处，好像人声本来就应该是这样的一种感觉。
黎先生：SP3/1P的音质是粗一点，这一点是很明显的。
笔者：我也试听比较过另外几个品牌型号的英国音箱，发现它们都有着一个共同的特点：音色比较暗，好像英国雾都的天气一样；声音的活生感都不是太好，所以，感觉声音都放不开，而且总是带着一种“沉重感”。
虽然有一些英国品牌型号的音箱在听弦乐时，那种“丝丝入扣”的感觉要比SP3/1P好多了，但与“夜莺”音箱一比，发现纹理还是不够细致清晰。听“夜莺”音箱时，就觉得像是北欧的天气一样，一尘不染，天地合一。音场的规模感、声音的气质与活力一下子就上来了。
在听一些慢乐章的演奏时，SP3/1P就有点无精打采、含糊不清的感觉；听“夜莺”音箱时，即使是在弱小音量下的动态，我们也能感觉到它的这种起伏和变化。
黎先生：SP3/1P就好像是在拖时间一样噢！
笔者：听了这么多的音箱，很少遇到音箱的音色有这么“娇艳”的，说句心里话，很少有这种感觉的。丹拿（Dynacoustics）音箱的声底与奥德菲尔音箱很接近，音质也是非常的细致醇净，音色很“华丽”，但不是“娇艳”。丹拿的声音比较理性和严谨，听它时，总觉得自己像是一位“录音监听师”一样的在工作，缺少了一点“生活和愉悦”的气息。听奥德菲尔音箱时，那种娇艳的音色，极富激情与活力的声音，一下子就把人的整个情绪给调动起来了。
文/摄影/李鹏展
2002-12-28
注：以上文章已在成都《视听技术》杂志2003年第二、四期上发表
